邮资上调不是“救命草”
自11月15日起,信函、明信片业务资费上调,外埠平信由0.8元调为1.2元,上涨50%。这绝对是一支冷箭,令没有任何准备的公众一片哗然。
没有开听证会,也没有广泛听取消费者的意见,仅凭垄断企业的做法继续上调邮资让人措手不及。这种冷落的态度仍在延续。
不过,邮市的反应倒是异常冷静。尽管调资最关乎邮政和集邮者的情感,但他们的表现似乎见怪不怪。甚至有人乐观地认为邮资上涨是邮市的好消息——可以加快邮票使用步伐,并推动打折邮票价格上涨。
他们援引过往数据称,1990年、1996年及1999年三次调资都点燃了次年的邮市行情,因此推测这次上调也会带来同样的效果。这种“迎合”解释显然令邮政当局始料未及。尽管处于长期低迷状态,但许多人还是寄希望于邮市环境的改善。
那么,邮资上涨是否算是一个好消息呢?我们还得冷静分析。从理论上说,调高邮资后打折票的需求会增加。使用量变大了,存世数量减少了,供需关系发生了变化,市场行情也就相应产生了。
然而,在实际操作层面来看,纪特邮票进入邮政渠道的比例很小;即使是折扣票的消耗也不足以对整个庞大的邮市造成显著影响。这与邮政管理部门上调的理由相反——他们声称这样做是为了缓解亏损问题。
事实上,邮资大幅度上调不仅不会有效解决亏损问题,反而会导致用邮人数减少从而进一步增加成本和亏损程度形成一个恶性循环怪圈。
更重要的是,邮资调整还会给集邮者带来严重影响。因为他们是最大的消费者之一。随着邮资的提升,他们的用邮负担加重了,这势必影响他们对邮政服务的积极性和投入。
同时,上调邮资可能使新出邮票面值增加,这就人为增加了集邮“成本”,不利于集邮活动的推广和发展。
总结起来,尽管有人希望邮资上涨会带来行情升温的前景,但这并不能成立。邮票市场作为卖方,而消费者则是买方。即使卖家提价了,消费者仍需支付更多才能完成相同交易。这样的逻辑如何能称为利好?
文章由收藏雅集网提供,未经许可禁止转载。
本网站部分资料来源于互联网,如有侵权,请联系我们及时删除。
邮资