艺术扒粪与生命伦理底线
2011年广州美术学院本科毕业创作展上,学生刘璐洁展示了35具流产后的未发育成熟胚胎标本,引发热议和新闻关注。赞成者认为只要胚胎来源合法可以用于作品中。反对观点包括:一是从专业角度看,若艺术含“制作”成分,挪用现成品可能削弱美术技术性;二是从伦理角度,作品触碰人伦道德底线。
先锋艺术家杜尚1917年展出一只小便池并命名为“泉”,引起至今未解的争论。安迪·沃霍尔1964年展示“布里洛盒子”,引发激烈争议。丹托认为现代主义艺术消亡,进入后艺术时代,“什么物品可以成为艺术品”是焦点。
这类作品经常被认为是艺术扒粪新闻,用来揭露。刘璐洁的作品通过展示流产后的胚胎表达对女性身体伤害的忧虑。我想到邵氏弃儿事件,其震撼程度足以让想象枯竭。问题在于伦理底线。放肆的艺术表达是否该有道德约束?如朱昱“吃婴”展览引起争议。
刘璐洁辩称,作为生命遗存的人体胚胎具有美性,并强调展示了无瑕疵的完整胚胎。她认为艺术自由不应以损害公众敏感度和伦理为代价。
争议集中在保护胎儿生命权与表达权利之间。展出流产后的胚胎是否符合伦理标准?即便合法取得,公众和社会也可能不同甚至对立的看法?
汶川大地震时同行媒体朋友不发过于残酷的照片保持尊重死者意愿。日本大地震中对惨状的处理体现生命伦理重要性脆弱。
希望刘璐洁在创作时考虑媒体行为,因为生命伦理关乎人类价值观根本。
艺术
伦理