迷雾重重的大历元宝与建中通宝
唐代文献中未见大历元宝、建中通宝的记载,五代张台在《钱录》中的记叙最早提供了这两种钱币的信息。
关于大历钱,《钱录》虽无传世本,但南宋洪遵在其著作《泉志》引用了张台的文字。张台认为:大历是代宗年号,这一时期的货币发行。张台没有确凿的文献资料,他的结论仅基于推测。
关于建中通宝,《钱录》描述较为详细:该钱币未广泛使用,在民间偶见。规格上轻于开元钱,直径一分,重量二铢以下;文字为“建中通宝”,但字迹模糊不清。铜质纯净,质地薄小。这些特征表明张台对钱币本身有准确认知。
尽管如此,由于史料缺乏,张台便将其归类为白铜大钱。事实上,在唐代末至五代时期,人们仍未彻底明了这两种钱币的身份来源。自宋代以后,学者致力于发掘新的资料以澄清这一谜团。他们曾将建中通宝与唐德宗第五琦在绛州和韩洄在商州铸新币之事联系起来,认为当时铸造的正是大历元宝、建中通宝。
这观点缺乏依据:一是《旧唐书食货志》、《新唐书食货志》没有明确说明五琦和韩洄所用钱类;二是建中元年设置的钱炉数量是大历年份的一倍,但出土的建中通宝比大历元宝更稀缺。此外,在中原地区如山西新绛、陕西商县等地的历史窖藏记录中并未发现这两种钱币的身影。而在新疆塔里木盆地北缘特定区域才频繁出现这两种钱币。
有人据此推测:它们可能在新疆铸造。但也被质疑,因为唐代铜价高昂且当时钱值低廉,铸币者多通过熔铸旧币获利而非全新铸造。然而,根据《新唐书食货志》,大历及建中年间的钱文应为直读形式,至乾封年间曾一度改为环读。张台所描述的大历与建中通宝为何反而采用环读,尚存争议。
目前的研究仍未彻底解开这两种钱币的来源之谜,使它们成为货币学、货币史领域内难以解决的问题之一。
重重
钱币