著名画廊高古轩又惹官司了。这一次,RichardPrince的作品《CanalZone》因为涉及摄影师PatrickCariou的版权问题而被诉。
《CanalZone》是一组拼贴艺术作品,主要结合了照片和油画两种媒介。Prince创作时借用的是位于巴拿马运河区、曾经美国统治时期的地方。该地区带有政治色彩。
这件作品尺寸巨大,画面中以现实中的黑人面孔与挂历上的模特为素材组合而成。Rosta人的图片是P.Cariou花了十几年在牙买加山区苦心拍摄的作品。而Cariou认为正是这些原始照片构成了此次诉讼的核心。
RichardPrince之前的挪用手法都是匿名的商业图像,但是这一次被指控的是他冒用了Cariou辛苦获得授权的照片。尽管如此,Cariou还是决定起诉Prince。
这与先前Prince因为万宝路牛仔和SpiritualAmerica遭遇法律挑战颇为相似。在以往的艺术官司中,RichardPrince通常都能全身而退。但从学术观点来看,《CanalZone》的作品手法已被归类挪用艺术(appropriationart),作品的灵魂早已抛诸脑后,取而代之的是艺术家本人赋予的意义。
从法律层面看,“合理使用”(fairuse)概念在美国法中定义不明晰。虽然Cariou在案件初期表示此次诉讼希望界定的"不公平使用"faiure标准与之前不同,但法官或许未必会予以关注。事实上,多数案件中的判决都倾向于以保护艺术家利益最大化的方式进行裁决。
我曾参观高古轩画廊《CanalZone》作品展示,并未感受到任何共鸣。而对这次侵权案的理解,则来自最近观看“村声”(CulturalBeat)专栏文章的启示。
通过Prince的艺术实践,我们或许可以认为,他更像是一个收集癖狂热爱好者。在自己的网站上展示了大量摄影作品,在现实空间展出时则将其以极不规范的方式摆放在展台上。这种对藏品的态度显然无法与严肃对待艺术作品的传统观念相契合。
在经济低迷的市场环境下,《CanalZone》或许能引领新的潮流走向?这是村声专栏文章提出的质疑。虽然目前尚未有明确答案,但从Prince的作品中还是能看出一丝端倪-他所选择收藏、注解和重新诠释的对象往往鲜有人问津。
从RichardPrince的角度来看,他的艺术实践更多像是通过挪用(appropiation)手法打破常规审美认知,创造独特的视觉体验。这在一定程度上挑战了传统艺术观的核心原则-将艺术创作视为一个纯粹由艺术家个人意图驱动的过程。
然而,《CanalZone》作品背后的争议也引发了一个更为深刻的问题:当作者性权利和版权受到侵犯时,如何合法合理地应用并再利用已授权的图像资源才是问题的关键所在。这也是为什么此次法律诉讼格外引人注目的原因。
文章版权归收藏雅集网所有,未经许可禁止转载。本站部分内容收集于互联网,如有侵犯您的权利请联系我们及时删除。
作品