这篇文章详细探讨了英国实施艺术"追续权"(Ertailnicht)过程中所面临的一些问题和争议,这些"追续权"主要涉及艺术家未售出作品的部分收益。根据描述,以下是文章的主要内容和关键点:
1.征收模式的多样性:文章提到了不同国家采用的不同管理机制来征收艺术“追续权”。例如,法国、德国等国由中央机构负责征收,而比利时则利用了协会作为管理模式的一部分。
2.效率与经济性考量:德国的操作方式因其高效且成本较低被提及。然而,尽管实施效果较好,但仍存在艺术家无法获得应得报酬的情况,这反映了管理机制和分配公平性方面的问题。
3.强制执行引发的负面反应:“追续权”征收政策在英国触发了大量反对声音,主要原因是高额的管理和使用费(25%)。经销商们认为这种比例过高,且担心该费用会被挪作他用或仅限于艺术家与继承人之间的分配。
4.对管理机构的选择争议:讨论了一些具体的提议方案和组织成为“追续权”征收者的态度问题。这包括设计与艺术家版权协会的角色。
5.费用用途的讨论:文章提及一些国家,比如德国的例子中表明,“追续权”的收入可能不会直接进入艺术家及其继承人的手中,而是用于支持相关艺术事业或资助贫困群体等目的。这种机制虽然能够改善分配公平性问题,但依旧存在“逃税”行为的可能性。
6.铺平路易斯问题:“追续权”变为了某种形式的补贴金:这反映出当前政策在资金管理上的局限性以及未来如何更好地利用这些收入以符合公众利益和艺术事业发展的诉求方面的挑战。
7.税收与市场竞争力:英国政府为了解决“追续权”的实际操作问题,推迟了其实施时间。这一举措意在调查并比较欧盟其他国家及美国、中国等市场上“追续权”应用的具体情况,以评估其可能对本国艺术市场的积极影响。
文章整体反映了政策执行过程中面临多方面挑战,并强调了解决机制设计时需考虑广泛因素的复杂性与难度。
艺术家